Yargıtay, kaideleri oluştuğunda konut ve dükkan kiralarında koronavirüs salgını niçiniyle indirim yapılmasının mümkün olduğuna hükmetti.
Yargıtay, bu biçimdece kira mukavelesinin çökmesinin ve uyarlama davası kararı verilecek sonucun fonksiyonsuz kalmasının önleneceği, mağduriyetlerin de önüne geçileceğine vurgu yaptı.
Hürriyet’ten Oya Armutçu’nun haberine bakılırsa; bu karar, Türkiye çapında yeni ve kritik içtihat niteliği taşıyor. Yargıtay, sonucun bir meselain tüm BAM’lara iletilmek üzere Yargıçlar Savcılar Konseyi (HSK) Genel Sekreterliği’ne gönderilmesine de karar verdi.
BORCU ÖDEYEMEYEN İŞLETMECİ DAVA AÇTI
Bursa Barosu avukatı Olcay Göçüm, Bursa Nilüfer’de, koronavirüs salgını sürecinde 23 bin TL’lik dükkan kirasını ödeyemeyen restoran sahibi müvekkilinin kira bedelinin düşürülmesi için mahkemeye başvurdu ve kovid-19’a bağlı oluşan pandemi sürecinde Borçlar Kanunu’nun 138. Hususu gereği ‘Tedbir Talepli Kira Uyarlaması davası’ açtı. Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi, önlem talebini reddetti. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 4. Hukuk Dairesi ise mahkeme sonucunı kaldırarak, aylık kira parasının pandemi müddetince tedbiren yüzde 50 oranında düşürülmesine karar verdi.
İKİ MAHKEME FARKLI KARAR VERDİ
Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nden ise 12 Ocak 2021’de zıddı bir karar çıktı. Ankara BAM, bu bahiste ‘tedbir sonucu’ verilemeyeceğine hükmetti. İki BAM içindeki uyuşmazlık çıktı. Kanun gereği iki BAM içindeki bu uyuşmazlığın giderilmesi için avukat Göçüm Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 4 Haziran 2021’de oybirliğiyle Bursa BAM 4. Hukuk Dairesi’nin pandemide kira indirimi yapılabileceği biçimindeki sonucunı yerinde, Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nin aksi taraftaki sonucunı kusurlu gördü.
MAĞDURİYET YAŞANMAMASI İÇİN TEDBİR ALINMALI
Yargıtay’ın kira indirimi sonucu özetle şu biçimde:
İhtiyati önlem sonucu süreksiz bir karar olup, durum ve kuralların değişmesi halinde değiştirilebilir yahut kaldırılabilir. Uyarlama talepli olarak açılan davalarda ihtiyati önlem sonucu verilmediğinde, dava sonuna kadar kira kontratının ayakta tutulması birtakım hallerde mümkün olmayabilir. Uyarlama davasından beklenen, mukavelenin gerçekleşen olağanüstü duruma karşın şartların değiştirilmesi ile ayakta tutulmasıdır.
Açılan davada temel hakkında karara kadar taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve süreksiz türel muhafaza sağlamak, bu biçimdelikle davacının açmış olduğu davayı kazanması halinde, dava konusu olan şeye kavuşmasını dava sırasında garanti altına almak, mağduriyetin önüne geçmek emeliyle önlem sonucu verilebilir.
Aksi biçimde bilhassa pandeminin direkt doğruya tesiri niçiniyle yahut salgın tedbire emelli idari önlemler niçiniyle faaliyetleri yasaklanan yahut kısıtlanan bölümlerdeki işletmelerin kiracıları işletme cirolarının azalması niçiniyle çok ifa kuvvetliğüne düşük kiralarını ödeyememe durumu kalıp, uyarlama davasının sonuçlanmasına kadar temerrüt niçiniyle kontratın feshiyle kiralanandan tahliye edilebilecek ve uyarlama davası ile amaçlanan kontratın ayakta tutulması hedefine ulaşılamayacak, yargılama kararı verilecek uyarlama sonucu bir biçimde fonksiyonsuz hale gelecektir.
Kira kontrat şartlarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ait açılan davada, kaidelerin gerçekleşmesi durumunda ihtiyati önlem sonucu verilmesi kanun kararlarına uygun olduğundan, Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nin, kira bedelinin uyarlanması davasında davanın ve uyuşmazlığın aslını halleder biçimde, ihtiyati önlem sonucu verilemeyeceği sebebi öne sürülerek ihtiyati önlem talebinin reddine ait sonucuna karşı yapılan istinaf talebinin reddine ait sonucu yerinde değildir.
Yargıtay, bu biçimdece kira mukavelesinin çökmesinin ve uyarlama davası kararı verilecek sonucun fonksiyonsuz kalmasının önleneceği, mağduriyetlerin de önüne geçileceğine vurgu yaptı.
Hürriyet’ten Oya Armutçu’nun haberine bakılırsa; bu karar, Türkiye çapında yeni ve kritik içtihat niteliği taşıyor. Yargıtay, sonucun bir meselain tüm BAM’lara iletilmek üzere Yargıçlar Savcılar Konseyi (HSK) Genel Sekreterliği’ne gönderilmesine de karar verdi.
BORCU ÖDEYEMEYEN İŞLETMECİ DAVA AÇTI
Bursa Barosu avukatı Olcay Göçüm, Bursa Nilüfer’de, koronavirüs salgını sürecinde 23 bin TL’lik dükkan kirasını ödeyemeyen restoran sahibi müvekkilinin kira bedelinin düşürülmesi için mahkemeye başvurdu ve kovid-19’a bağlı oluşan pandemi sürecinde Borçlar Kanunu’nun 138. Hususu gereği ‘Tedbir Talepli Kira Uyarlaması davası’ açtı. Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi, önlem talebini reddetti. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 4. Hukuk Dairesi ise mahkeme sonucunı kaldırarak, aylık kira parasının pandemi müddetince tedbiren yüzde 50 oranında düşürülmesine karar verdi.
İKİ MAHKEME FARKLI KARAR VERDİ
Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nden ise 12 Ocak 2021’de zıddı bir karar çıktı. Ankara BAM, bu bahiste ‘tedbir sonucu’ verilemeyeceğine hükmetti. İki BAM içindeki uyuşmazlık çıktı. Kanun gereği iki BAM içindeki bu uyuşmazlığın giderilmesi için avukat Göçüm Yargıtay’a başvurdu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 4 Haziran 2021’de oybirliğiyle Bursa BAM 4. Hukuk Dairesi’nin pandemide kira indirimi yapılabileceği biçimindeki sonucunı yerinde, Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nin aksi taraftaki sonucunı kusurlu gördü.
MAĞDURİYET YAŞANMAMASI İÇİN TEDBİR ALINMALI
Yargıtay’ın kira indirimi sonucu özetle şu biçimde:
İhtiyati önlem sonucu süreksiz bir karar olup, durum ve kuralların değişmesi halinde değiştirilebilir yahut kaldırılabilir. Uyarlama talepli olarak açılan davalarda ihtiyati önlem sonucu verilmediğinde, dava sonuna kadar kira kontratının ayakta tutulması birtakım hallerde mümkün olmayabilir. Uyarlama davasından beklenen, mukavelenin gerçekleşen olağanüstü duruma karşın şartların değiştirilmesi ile ayakta tutulmasıdır.
Açılan davada temel hakkında karara kadar taraflar açısından davanın uzamasından kaynaklanan sakıncaları gidermek ve süreksiz türel muhafaza sağlamak, bu biçimdelikle davacının açmış olduğu davayı kazanması halinde, dava konusu olan şeye kavuşmasını dava sırasında garanti altına almak, mağduriyetin önüne geçmek emeliyle önlem sonucu verilebilir.
Aksi biçimde bilhassa pandeminin direkt doğruya tesiri niçiniyle yahut salgın tedbire emelli idari önlemler niçiniyle faaliyetleri yasaklanan yahut kısıtlanan bölümlerdeki işletmelerin kiracıları işletme cirolarının azalması niçiniyle çok ifa kuvvetliğüne düşük kiralarını ödeyememe durumu kalıp, uyarlama davasının sonuçlanmasına kadar temerrüt niçiniyle kontratın feshiyle kiralanandan tahliye edilebilecek ve uyarlama davası ile amaçlanan kontratın ayakta tutulması hedefine ulaşılamayacak, yargılama kararı verilecek uyarlama sonucu bir biçimde fonksiyonsuz hale gelecektir.
Kira kontrat şartlarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ait açılan davada, kaidelerin gerçekleşmesi durumunda ihtiyati önlem sonucu verilmesi kanun kararlarına uygun olduğundan, Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nin, kira bedelinin uyarlanması davasında davanın ve uyuşmazlığın aslını halleder biçimde, ihtiyati önlem sonucu verilemeyeceği sebebi öne sürülerek ihtiyati önlem talebinin reddine ait sonucuna karşı yapılan istinaf talebinin reddine ait sonucu yerinde değildir.