Anayasa Mahkemesi, kamu vazifesinden ihraç edilen KHK’lılar ilgili epeyce değerli bir karar imza attı. Yüksek Mahkeme, Ulusal Güvenlik Heyeti’nce (MGK) devletin ulusal güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere ‘üyeliği’ ve ‘mensubiyeti’ bulunduğu nedeni öne sürülerek ihraç sonucu verilmesini Anayasa’ya alışılmamış buldu.
CHP DAVA AÇMIŞTI
CHP, 6 Şubat 2018’de TBMM Genel Kurulu’nda kabul edilerek maddeleşen 7086 sayılı olağanüstü Hal Kapsamında Birtakım Önlemler Alınması Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un birtakım hususlarının iptali talebiyle dava açtı.
BİRİNCİ UNSUR TARTIŞILDI
Yüksek Mahkeme, 4 bin 464 kişinin kamu nazaranvinden ihraç edilmesine niye olan davada yasanın iptali talebini, 24 Haziran’da yaptığı görüşmede görüştü. görüşmede, kanunun ‘Kamu çalışanına ait tedbirler’ başlıklı 1. hususunun Anayasa’ya muhalif olup olmadığı tartışıldı.
Kelam konusu unsur şu biçimde:
“Terör örgütlerine yahut Ulusal Güvenlik Kurulunca Devletin ulusal güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere üyeliği, mensubiyeti yahut iltisakı veya bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan bireyler kamu nazaranvinden diğer hiç bir sürece gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu bireylere ayrıyeten rastgele bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıyeten özel kanun kararlarına nazaran süreç tesis edilir.”
KARAR OYBİRLİĞİ İLE ALINDI
Anayasa Mahkemesi, tartışmalar kararı yaptığı yasa unsurundaki ‘üyeliği, mensubiyeti’ sözlerinin anayasaya muhalif olduğuna karar vererek iptaline hükmetti. Karar oybirliği ile alındı. Karar, öne sürülen sebebi yazıldıktan daha sonra önümüzdeki aylarda Resmi Gazete üzerinden duyurulacak.
‘MİLLİ GÜVENLİK KURULU’ VURGUSU
Lakin DW Türkçe’nin edindiği bilgilere nazaran, görüşmede AYM üyeleri tarafınca ‘olağan dönemde’ devletin ulusal güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere ‘üyeliği’ ve ‘mensubiyeti’ bulunanları Ulusal Güvenlik Kurulu’nun belirleyemeyeceği, bunun yargının yetkisine girdiği açıklandı.
Üyeler, mevcut düzenlemenin anayasada teminat altına alınan masumiyet karinesine muhalif olduğunu, kimsenin suçsuzluğu mahkeme sonucu olmaksızın hatalı ilan edilemeyeceğini savundu. görüşmede, bir kişinin ulusal güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere ‘üye’ yahut ‘mensup’ olup olmadığına lakin mahkemelerin karar vereceği görüşü öne çıktı.
‘İLTİSAK’ KAVRAMI İPTAL EDİLMEDİ
sonucun öne sürülen nedenine, bu görüşlerin de yazılacağı öğrenildi. Öteki yandan yasa unsurundaki ‘iltisak’ kavramı ise iptal edilmedi. ‘Üyelik ve mensubiyet’in ceza hukuku alanını ilgilendirdiği, ‘iltisak’ teriminin ise ‘idare hukukun’ alanına girdiği, bu niçinle ihraçların bu kapsamda yapılmasında sorun olmadığı AYM tarafınca savunuldu.
İHRAÇ EDİLENLER GERİ DÖNECEK Mİ?
Karar ile bir arada kamu nazaranvinden çıkarılan bireylerin geri dönüp dönmeyeceği tartışma konusu oldu. AYM kaynakları, sonucun geriye yürümeyeceğini, mevcut ihraçların geçerliliğini koruduğunu söylemiş oldu. Kaynaklar, sonucun OHAL periyodunu değil; ayrıyeten olağan periyodu kapsadığını da belirtti.
“ETKİ ETMEYECEĞİ GÖRÜŞÜ MUTLAK DEĞİL”
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde vazifeli Prof. Dr. Şule Özsoy Boyunsuz, AYM’nin ‘kararların geriye tesir etmeyeceği’ görüşünün mutlak olmadığını belirterek şunları kaydetti:
“böyle anlaşıldığı takdirde hukukun öteki temel prensiplerinin ve hakların ihlali durumu ortaya çıkabilir. Kesin karar halini almış yargı ve idari kararların prensip olarak bu biçimde bir iptal sonucundan etkilenmeyeceği kabul edilmekle birlikte, bilhassa cürümde ve cezada yasallık, masumiyet karinesi üzere fazlaca temel bir grup mutlak hak alanlarının ihlaline yol açan yasal düzenlemelerde kişi lehine hallerde geriye yürüme olacağını kabul etmek gereklidir.”
İHRAÇLARDA BİR BİRİNCİ
CHP DAVA AÇMIŞTI
CHP, 6 Şubat 2018’de TBMM Genel Kurulu’nda kabul edilerek maddeleşen 7086 sayılı olağanüstü Hal Kapsamında Birtakım Önlemler Alınması Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un birtakım hususlarının iptali talebiyle dava açtı.
BİRİNCİ UNSUR TARTIŞILDI
Yüksek Mahkeme, 4 bin 464 kişinin kamu nazaranvinden ihraç edilmesine niye olan davada yasanın iptali talebini, 24 Haziran’da yaptığı görüşmede görüştü. görüşmede, kanunun ‘Kamu çalışanına ait tedbirler’ başlıklı 1. hususunun Anayasa’ya muhalif olup olmadığı tartışıldı.
Kelam konusu unsur şu biçimde:
“Terör örgütlerine yahut Ulusal Güvenlik Kurulunca Devletin ulusal güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere üyeliği, mensubiyeti yahut iltisakı veya bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan bireyler kamu nazaranvinden diğer hiç bir sürece gerek kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu bireylere ayrıyeten rastgele bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıyeten özel kanun kararlarına nazaran süreç tesis edilir.”
KARAR OYBİRLİĞİ İLE ALINDI
Anayasa Mahkemesi, tartışmalar kararı yaptığı yasa unsurundaki ‘üyeliği, mensubiyeti’ sözlerinin anayasaya muhalif olduğuna karar vererek iptaline hükmetti. Karar oybirliği ile alındı. Karar, öne sürülen sebebi yazıldıktan daha sonra önümüzdeki aylarda Resmi Gazete üzerinden duyurulacak.
‘MİLLİ GÜVENLİK KURULU’ VURGUSU
Lakin DW Türkçe’nin edindiği bilgilere nazaran, görüşmede AYM üyeleri tarafınca ‘olağan dönemde’ devletin ulusal güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere ‘üyeliği’ ve ‘mensubiyeti’ bulunanları Ulusal Güvenlik Kurulu’nun belirleyemeyeceği, bunun yargının yetkisine girdiği açıklandı.
Üyeler, mevcut düzenlemenin anayasada teminat altına alınan masumiyet karinesine muhalif olduğunu, kimsenin suçsuzluğu mahkeme sonucu olmaksızın hatalı ilan edilemeyeceğini savundu. görüşmede, bir kişinin ulusal güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum yahut kümelere ‘üye’ yahut ‘mensup’ olup olmadığına lakin mahkemelerin karar vereceği görüşü öne çıktı.
‘İLTİSAK’ KAVRAMI İPTAL EDİLMEDİ
sonucun öne sürülen nedenine, bu görüşlerin de yazılacağı öğrenildi. Öteki yandan yasa unsurundaki ‘iltisak’ kavramı ise iptal edilmedi. ‘Üyelik ve mensubiyet’in ceza hukuku alanını ilgilendirdiği, ‘iltisak’ teriminin ise ‘idare hukukun’ alanına girdiği, bu niçinle ihraçların bu kapsamda yapılmasında sorun olmadığı AYM tarafınca savunuldu.
İHRAÇ EDİLENLER GERİ DÖNECEK Mİ?
Karar ile bir arada kamu nazaranvinden çıkarılan bireylerin geri dönüp dönmeyeceği tartışma konusu oldu. AYM kaynakları, sonucun geriye yürümeyeceğini, mevcut ihraçların geçerliliğini koruduğunu söylemiş oldu. Kaynaklar, sonucun OHAL periyodunu değil; ayrıyeten olağan periyodu kapsadığını da belirtti.
“ETKİ ETMEYECEĞİ GÖRÜŞÜ MUTLAK DEĞİL”
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde vazifeli Prof. Dr. Şule Özsoy Boyunsuz, AYM’nin ‘kararların geriye tesir etmeyeceği’ görüşünün mutlak olmadığını belirterek şunları kaydetti:
“böyle anlaşıldığı takdirde hukukun öteki temel prensiplerinin ve hakların ihlali durumu ortaya çıkabilir. Kesin karar halini almış yargı ve idari kararların prensip olarak bu biçimde bir iptal sonucundan etkilenmeyeceği kabul edilmekle birlikte, bilhassa cürümde ve cezada yasallık, masumiyet karinesi üzere fazlaca temel bir grup mutlak hak alanlarının ihlaline yol açan yasal düzenlemelerde kişi lehine hallerde geriye yürüme olacağını kabul etmek gereklidir.”
İHRAÇLARDA BİR BİRİNCİ